viernes, 13 de mayo de 2011

ESTOS SON LOS RECORTES EN LAS PRESTACIONES SANITARIAS QUE PREPARA EL PARTIDO POPULAR PARA LA SANIDAD.

Limites a la Cobertura de la Cartera de Servicios Comunes del

Sistema Nacional de Salud (SNS)
Diciembre  2010


INTRODUCCIÓN
Antes de pasar a detallar la propuesta que se presenta en este informe, es importante señalar la dificultad para elegir, de entre todas las prestaciones del RD 1030/2006, de 15 de septiembre[1], aquéllas que podrían ser potencialmente limitadas o excluidas en el futuro, dado que todas ellas son prestaciones que pueden considerarse básicas y necesarias, están consolidadas, se ha dotado a los centros sanitarios de los recursos sanitarios para llevarlas a cabo y, en la mayoría de los casos, llevan ya años incluidas en la cartera de servicios del  Sistema Nacional de Salud (SNS).
Por todo lo anterior, debe valorarse detenidamente el impacto, no sólo social sino también económico, de excluirlas en este momento de la cartera de servicios comunes del SNS.
Teniendo en cuenta su carácter de prestaciones básicas, quizá debiera considerarse, en vez de la exclusión, el establecimiento de criterios más rigurosos para el acceso a las mismas, de forma que se garantice que puedan disponer de ellas aquellos pacientes en los que sean más necesarias y su eficacia esté mejor comprobada.
Quizá además pueda valorarse en determinados servicios/prestaciones, la participación del paciente en el pago del tratamiento. Por ejemplo, algunas prestaciones que se facilitan directamente en los centros de salud, en los hospitales o en el propio domicilio no son consideradas como prestación de medicamentos o productos sanitarios y, por tanto, están exentas de aportación. De la otra forma, sólo quedarían exentos de aportación los pensionistas.
En este sentido debe entenderse la propuesta que figura a continuación.

Prestaciones/Técnicas potencialmente Prescindibles o de acceso restringido de la cartera de servicios del SNS y coste aproximado de las mismas en la Comunidad de Madrid (en 2009-2010)


[1] Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización.


Prestación (según RD 1030/2006)[1]
Población atendida estimada 2009 (nº de unidades o nº de servicios)
Coste estimado (Comunidad de Madrid)

Justificación / Observaciones
Anexo I.3.1.2.a) Vacunaciones.
Actividad  calendario vacunal infantil (2009): 178.668[2] personas.
VPH:  63.515 dosis (2010)[3]
19.742 personas vacunadas en 2009
COSTE UNITARIO VPH: 93,6 €

COSTE vacuna VPH (2010): 5.945.004€
Se propone revisión exhaustiva del calendario vacunal recomendado a nivel nacional, con especial atención a vacuna contra Virus del Papiloma Humano, debido a:
  • Reciente incorporación
  • Población diana reducida (niñas 14 años)
  • Cobertura y criterios de edad desiguales por CCAA
  • Controversia acerca de su eficacia/eficiencia
  • Su exclusión no conllevaría impacto económico negativo significativo sobre la población, ni produciría situaciones de inequidad en relación con el acceso a dicha vacuna. 
Valorar: exclusión de la financiación o aplicación de un copago por parte del paciente.

4) Anexo II, .2.2.11. Reposición de sondajes vesicales y nasogástricos: materiales renovables
(Ver tabla Farmacia)
Respecto a las bolsas colectoras de orina, valorar prescripción con receta y aportación normal o gratuita, según corresponda.
  • En un gran porcentaje de casos los usuarios son pensionistas o personas con incapacidad reconocida (ambos con derecho a farmacia gratuita), por lo que el impacto económico de esta medida no recaería sobre las personas que más los necesitarían.
  • La cofinanciación podría contribuir a racionalizar el coste.
3) Anexo II. 6.4.1. a) Suministro a los pacientes diabéticos del material necesario para el control de su enfermedad.
Ver propuesta Farmacia
Valorar la exclusión de la financiación de dichos materiales (tiras y medidor), con especial atención en caso de pacientes NO INSULINODEPENDIENTES
  • Criterios desiguales por CCAA: Madrid las suministra gratuitamente; Otras las prescriben mediante receta.
  • Evidencia de sobreutilización y mal uso si son gratuitas. La cofinanciación, al menos en algunos pacientes, contribuiría a un uso más racional y a controlar el gasto. 
  • Posible impacto social y económico negativo importante en el caso de diabéticos insulinodependientes de larga evolución y difícil control.  
  • Mucho menor impacto y repercusiones en el caso de  pacientes con antidiabéticos orales en los cuales su uso puede ser prescindible.
  • Valorar: cofinanciación por parte del paciente o incluso exclusión de la financiación en diabéticos en tratamiento con antidiabéticos orales.

Anexo II.9. Atención a la salud bucodental.
 155.132 niños atendidos[4] (2009)
Población atendida prevista 2010: 429.887 de entre 6 y 12 años[5]
Subvención MSyPS (2010):
12.000.000 €[6] en SNS:
1.023.817 € a la CM en 2010
Valorar exclusión de todas o alguna de las nuevas prestaciones en esta materia incorporadas en el Plan de Salud Bucodental (endodoncias, tartrectomías u otras) a nivel nacional
La financiación la realiza el propio MSyPS, a través de subvenciones a las CCAA.
  • Reciente inclusión que, además, se hace de forma progresiva, incluyéndose una nueva cohorte de edad cada año. Todavía no se han incorporado todas las cohortes previstas.
  • El impacto de excluirlas no sería demasiado negativo en la opinión pública, dado que hasta ahora su cobertura es muy limitada e incluso algunas CCAA no han llegado a ponerlas en marcha en su totalidad.
  • Las más caras serían la endodoncia (80-120€/tratamiento) y las coronas (en torno a 200€/tratamiento)
Anexo III.3.10. Alimentación, según la dieta prescrita
485.503 pacientes x 8,05 días de estancia media = 3.908.299 estancias[7]
10 euros[8]/día x 3.908.299 estancias (2009)=
39.082.990 euros/año
Valorar posibilidad de copago por el paciente en relación con la manutención ligada a procesos de corta estancia o a procesos determinados:
Valorar impacto social negativo de esta medida:
  • Repercusiones sobre la equidad y sobre la garantía de acceso a la asistencia especializada y a los servicios hospitalarios de la población que los precisa. 
  • Penaliza a los enfermos crónicos y a aquéllos que presentan patologías más graves que requieren estancias más largas.
  • Penaliza sobre todo a población de nivel económico bajo-medio. Las personas con menor nivel socioeconómico presentan peores niveles de salud que el resto.

Anexo III.3.11. Servicios hoteleros básicos relacionados con la propia hospitalización.
485.503 pacientes/año (2009)[9]
2 euros/paciente[10] x 485.503 pacientes =
971.006 euros/año
Podría valorarse la exclusión de algunos servicios hoteleros (productos de aseo y lencería, por ejemplo).
  • No efectos negativos sobre la calidad asistencial, ni sobre la equidad en el acceso.
  • Efectos negativos quizá sobre la satisfacción del usuario.
  • Se podría argumentar que el ahorro conseguido a través de esta medida puede revertir en mejores  recursos, instalaciones…
7) Anexo III, 8. Enfermedades del aparato respiratorio: Otras enfermedades del tracto respiratorio superior.
Pacientes/día en Tto con CPAP –tratamiento apnea del sueño- (2009): 31.435[11].
Pacientes/día en Tto con BIPAP (2009): 2.28112.
CPAP (2009): 13.493.973 €
BIPAP (2009) : 2.378.675 €
Suministro y mantenimiento de aparatos para el tratamiento del Síndrome de apnea del sueño: En la actualidad se suministran directamente al paciente tanto el aparato como los accesorios y se ofrece el mantenimiento de los mismos.
  • Valorar participación del paciente en el pago (con criterios similares a los de medicamentos y productos sanitarios) y en los gastos de mantenimiento que corresponda según su tarjeta sanitaria.
  • En principio, no repercusiones sobre la equidad o mayor impacto sobre colectivos más desfavorecidos o vulnerables.
9) Anexo III.5.2.15. Técnicas de terapia respiratoria a domicilio: Oxigenoterapia, Aerosolterapia u otros.
Pacientes/día con oxigenoterapia12: 18.507 (2009)
Pacientes/día con aerosolterapia12:  (2009) 4.128
Oxigenoterapia (2009)  13.093.178 €
Aerosolterapia (2009):
1.001.993 €
REVISAR terapias y equipos que se facilitan en la actualidad, manteniendo únicamente aquéllos que son básicos para el paciente, además de establecer protocolos de indicación y seguimiento rigurosos.
  • Sospecha de mala utilización –infrautilización- por parte de algunos pacientes, que redunda en eficacia del tratamiento
Anexo III.5.3.7.3. Realización de ligaduras de trompas y vasectomías
  • Ligadura Trompas (2009): 3.246[12] intervenciones (estimación a la baja; no incluye las que se realizan durante otro procedimiento como cesárea, legrados u otras intervenciones).
  • Vasectomías: 4.181 intervenciones (2009)[13]
Ligadura trompas (2009): 6.673.156€
Vasectomía (2009):  1.484.255 € (355/intervención)
TOTAL 2009: 8.157.411€ 
Plantear exclusión o copago, dado que:
  • Salvo excepciones, su indicación y realización no responde a necesidades de salud, sino de control de natalidad.
  • El impacto potencial de excluirlas no recaería sobre ningún grupo poblacional concreto ni repercutiría sobre el acceso a la salud de la población.
  • La repercusión económica sobre una persona/familia que desee someterse a estas técnicas es pequeña, dado que se trata de una vez en la vida y de algo que, en general, tiene carácter voluntario.
Anexo III.5.3.8. Reproducción humana asistida (ver Anexo)
Primeras consultas realizadas: 4.859 (2009)[14].
Pacientes pendientes16: 898 (2009).
Nº ciclos Inseminación artificial (IA): 2.493 (2009)[15]
Nº ciclos FIV17 (2009): 871
Nº ciclos ICSI (2009) 17: 1.499
Nº Donación ovocitos (2009)17: 33
Inseminación artificial (IA): 700-900€/tratamiento17 (media: 3 ttos/persona)
TOTAL IA (2009): 2.190.260€17
FIV: 2.100-2.400€/ciclo17 (máximo 3 ciclos/mujer)
TOTAL FIV (2009)17:1.951.536€
ICSI: 2.100-2.500€/ciclo 17
TOTAL ICSI (2009)17: 3.665.420€
TOTAL donación ovocitos (2009) 17 : 75.537€
TOTAL(2009)17: 7.872.752 €      (infraestimación)
Valorar exclusión o, al menos, participación de los pacientes en el pago, teniendo en cuenta que:
  • Cuestionable que se trate de una prestación sanitaria básica, que es una de las características de la cartera de servicios comunes  recogida en el RD 1030/2010 (Artículo 3). 
  • Su eficacia es, en la mayoría de los casos, limitada (promedio: 30% de éxitos) y además disminuye con el número de tratamientos realizados y con la edad de la paciente.
  • Son tratamientos muy caros y su coste-beneficio no está consensuado.
  • Salvo excepciones, su indicación y realización no responde a necesidades de salud, sino más bien de carácter SOCIAL.
  • El impacto potencial de excluirlas no recaería sobre ningún grupo poblacional concreto ni repercutiría sobre el acceso a la salud de la población.
  • La repercusión económica sobre una persona/familia que desee someterse a estas técnicas, aunque costosas, es mínima, dado que se llevan a cabo una o dos veces en la vida y que tiene carácter voluntario.
  • En la práctica el acceso es ya limitado por las largas listas de espera.
  • Es argumentable que el ahorro -o los ingresos si se opta por copago- obtenido con esta medida se reinvertirá en otros servicios sanitarios, reducción de tiempos de espera, mejora de infraestructuras…
8) Anexo III.5.5.3.7.1. Consejo genético en grupos de riesgo:
1.000 familias con Cáncer en estudio: 2.600 personas/año (2010).
Familias con enfermedades hereditarias:
Genética Estudios (SIAE): 53.645 (2009)[16]
Costes test genéticos cáncer familiar: 230.235 €/[17]
No ha podido cuantificarse

Revisión del catálogo de enfermedades para las que el consejo genético estaría incluido en cartera de servicios y, por tanto, sería financiable.
  • No existe ahora mismo un catálogo de enfermedades/ pruebas en las que estaría indicado y financiado el consejo genético (sobre todo las pruebas) para el SNS.
  • La definición de un catálogo cerrado, con indicaciones claras de aplicación, contribuiría a racionalizar el gasto.
  • El propio catálogo podría establecer indicaciones en las que el coste de las pruebas sería financiable (en función de la gravedad de la enfermedad, existencia de tratamiento preventivo o curativo…u otros criterios) o sería co-financiado por el paciente
  • No todas las comunidades autónomas disponen de estos servicios por lo que ya en la actualidad el acceso no se produce en condiciones de equidad.
  • En principio no produce inequidad ni penaliza a grupos sociales más desfavorecidos. Además se trata de una prestación  necesaria eventualmente a lo largo de la  vida de una persona, incluso en el caso de familias afectadas por alguna enfermedad genética…
  • Valorar posible impacto social de la medida, sobre todo en determinados grupos de pacientes o enfermedades
11) Anexo V.3.3.b) Exención de aportación  por parte del usuario en el caso de Tratamientos derivados de accidentes de trabajo y enfermedad profesional 
No puede cuantificarse ya que estos casos no pueden ser identificados a través de las recetas
No puede cuantificarse, ya que estos casos no pueden ser identificados a través de las recetas
Debiera revisarse a nivel nacional la oportunidad de mantener dicha exención.

12) Anexo VI.10. Ayudas para caminar: bastones y muletas
1.410 unidades (2008)[18]
TOTAL (2008): 61.520 €
Excluir del catálogo de material ortoprotésico financiable.
  • El precio de estos productos en el mercado es muy económico.
  • Se exige ya actualmente al usuario el copago de 12 euros y, esta cantidad ya se acerca mucho al precio de mercado.
  • Son artículos cuya vida media, en condiciones adecuadas de uso se encuentra entre 3-5 años.
  • Impacto económico sobre las personas/familias que lo precisan es mínimo, incluso en el caso de niveles socioeconómicos bajos.
Cambio de sexo
 Total consultas 2009: 1.61020
Pacientes en tratamiento en TIG (año 2009): 500[19]
Pacientes en tratamiento hormonal (1/3): 33520
Pacientes intervenidos (2009)21: 21
Coste consultas (2009) 21: 413.719€
Coste estimado tto pacientes en terapia hormonal: 271.496€
Coste estimado cirugía[20]:337.460€ (2009)
COSTE TOTAL ESTIMADO (2009): 413.719 + 271.496 + 337.460 = 1.022.675€/año
Plantear directamente exclusión o copago por parte del paciente, teniendo en cuenta que:
  • Salvo excepciones, su indicación y realización no responde a necesidades de salud.
  • El impacto social potencial de excluirlas, dado que su potencial población diana es reducida, sería muy limitado.
  • Dudoso que se trate de una prestación sanitaria básica, que es el objeto de la cartera recogida en el RD 1030/2010 sobre cartera de servicios básicos y comunes del SNS. 
El Consejo Interterritorial de 12-12-2007 aprobó la designación de centros de referencia para el tratamiento de los Trastornos de identidad de género- CSUR-).  Por otra parte, la normativa anterior sobre cartera de servicios (Decreto 63/95de ordenación de prestaciones sanitarias) excluía explícitamente esta prestación. Dicha exclusión ha desaparecido en la nueva norma., lo que sería otro argumento a favor de que sí está incluido en cartera de servicios

Absorbentes
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
Efectos accesorios: Material de curas
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
Se podrá prescribir con aportación normal o gratuita, según corresponda.
Establecer protocolos nacionales para la financiación de determinados procedimientos, intervenciones incluidos en cartera:
  • Obesidad mórbida
  •  Nº Intervenciones (2009): 593[21]
  • No se ha ha podido cuantificar hasta la fecha (Pendiente identificación GRD por DG Sistemas información, a pesar de repetidas peticiones)
  • Los criterios de definición de obesidad mórbida y de indicación de la cirugía son claros.
  • Sin embargo, en la práctica, se sospecha que se está aplicando en casos que no se ajustan estrictamente a lo establecido en la cartera de servicios.
  • Diagnóstico por PET
  •  PET: 7.019 estudios (2009)[22]
  • Coste unitario:
  • 1.290 (PET corporal)
  • 970 (PET craneal)
  • Total 2009 (estimado): 8 millones €/año
  •  Aunque el RD 1030/2006 señala de manera clara las indicaciones para las que está incluida en cartera de servicios (Indicaciones oncológicas), en la práctica su uso se está extendiendo a otras indicaciones no autorizadas.
  • A destacar que en 2009 la actividad en centros propios se duplicó con relación a 2008 (3.361).
  • Diagnóstico genético preimplantacional (NO INCLUIDO EN REAL DECRETO de forma específica)
  •  5 autorizaciones en 2009
  • Más de 100 peticiones en 2010[23]
  •  Coste unitario: 12.336 euros[24].
  • Coste (2009): 61.680€
No está claro si se encuentra o no incluido (lo cual debiera especificarse de forma clara en el propio RD). No obstante, en la práctica, algunas CCAA, incluida Madrid,  lo están haciendo, sin que haya un catálogo claro de enfermedades en las que estaría autorizado y/o podría ser financiable.
PROPUESTA: Aclarar en RD si está o no incluido (nunca se ha llevado al Consejo Interterritorial, por lo que debería asumirse que no está incluido).
Asumiendo que no lo está, no incluir por el momento en cartera de servicios del SNS y valorar además en si se quiere mantenerla en nuestra Comunidad y, en su caso, posibilidad de establecer fórmulas para cofinanciación por parte del paciente.
En Madrid se realizan TODAS en la FJD, hospital privado pero con concierto singular con la Consejería de Sanidad. Todos los casos requieren autorización previa de la DG de hospitales

Sillas de ruedas manuales
5.256 sillas financiadas  (2008)[25]
TOTAL: 1.714.659 €
No hay en la actualidad criterios para su indicación y prescripción, al contrario de lo que ocurre para las eléctricas.
El número de sillas que se financia aumenta de año en año, sin que exista justificación para ello.
A pesar de que su duración media es muy alta, se “desechan” en buen uso muchas de las financiadas, bien por fallecimiento del paciente, bien por recuperación  de la capacidad de deambulación (a los cuales no debería prescribírseles, aunque se hace).
Es importante un mayor control de las sillas que se financian para personas que se encuentran en residencias.
Evidencia de mal uso y prescripción indebida.
Valorar la posibilidad de copago por parte del paciente, al menos en el caso de las renovaciones.

Control de implantes quirúrgicos
52.675 unidades (2009)[26]
135.598.208€ (2009)[27]
El coste del material utilizado es, en general (según tipo de implante) elevado.
No existe hasta el momento ningún catálogo en el que se recoja de forma explícita el tipo, características, exigencias, etc… del material a implantar.
Los hospitales, e incluso los servicios hospitalarios, tienen gran autonomía a la hora de decidir el tipo de prótesis/implante a adquirir.
La elaboración de un catálogo y criterios claros de utilización de uno u otro tipo de materiales (al menos en las de mayor coste) contribuiría a racionalizar el coste.

Medias de compresión,
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
DATOS A FACILITAR POR FARMACIA
Transporte sanitario
 Transporte no urgente: 18.670.065 €/año[28].  
 TAXI: 3.800 €/año[29]

Los criterios del RD para el uso de transporte sanitario son relativamente claros.
Lo problemático es la aplicación del RD, al menos,  en la Comunidad de Madrid: demasiado generosa, flexible y, en muchos casos, no ajustada a indicaciones clínicas.
Establecer criterios y procedimientos claros al respecto, con los cuales se evite la presión que los pacientes ejercen sobre el facultativo para que les indique transporte sanitario.


[1] Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización.

[2] Fuente: Memoria del Servicio Madrileño de Salud. 2009: Cartera de Servicios de Atención Primaria.

[3] Fuente: Contrato de licitación. Unidad de apoyo Subdirección Aseguramiento. Servicio Madrileño de Salud. 2010.

[4] Fuente: Memoria del Servicio Madrileño de Salud. 2009: Cartera de Servicios de Atención Primaria.

[5] Contrato de gestión de servicios públicos de salud bucodental 2010-2011. Unidad de apoyo Subdirección de Aseguramiento 

[6] RD 499/2010, por el que se regula la concesión directa de subvenciones a las comunidades autónomas para la promoción de actividades de salud bucodental infantil en el año 2010.

[7] Fuente: Memoria del Servicio Madrileño de Salud. 2009. Actividad de atención especializada: Ingresos hospitalarios

[8] Cifra estimada, a valorar

[9] Fuente: Memoria del Servicio Madrileño de Salud. 2009. Actividad de atención especializada: Ingresos hospitalarios.

[10] Cifra estimada a confirmar.

[11] Subdirección Análisis de Costes. 2009

[12] CMBD. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[13] CMBD. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[14] SIAE. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[15] Datos facilitados por hospitales del SERMAS autorizados para RHA –excepto FJD, que no ha facilitado datos hasta la fecha- Datos 2009.

[16] SIAE. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[17] Oficina Regional de Coordinación Oncológica. SERMAS. 2010. Cáncer familiar: Los costes aportados corresponden al coste de los test realizados, por lo que no están incluidos los gastos relativos al seguimiento y tratamiento preventivo o curativo consecuentes (colonoscopias, RMN, cirugía, etc.)

[18] Fuente: Datos del Sistema de Información de Prestaciones Ortoprotésicas de la Comunidad de Madrid. 2008.

[19] Datos facilitados por los dos hospitales implicados en Unidad de Trastornos de Identidad de Género (TIG): Ramón y Cajal (tratamientos médicos) y H. La Paz (ttos. quirúrgicos). Se trata de datos estimados

[20] Estimaciones realizadas a partir de los datos de un estudio realizado por la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía (AETSA). Año 2000. Coste cirugía reasignación hombre a mujer (50%): 7.975€/proceso; Coste reasignación mujer a hombre (50%): 25.771€/proceso

[21] CMBD. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[22] SIAE. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009.

[23] Información facilitada por la Dirección General de Hospitales, según datos de 2009.

[24] Subdirección Análisis de costes. Datos facilitados por la responsable. 2009.

[25] Fuente: Datos del Sistema de Información de Prestaciones Ortoprotésicas de la Comunidad de Madrid. 2008

[26] CMBD. Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria. 2009

[27] Subdirección análisis de costes. 2009

[28] Fuente: SUMMA 112. Datos proporcionados directamente por el responsable del SUMMA-112

[29] Fuente: Unidad de Prestaciones del SERMAS. Datos facilitados directamente por técnico responsable de reintegro de gastos.